photo : http://www.points2vue.com/

On connaît la chanson de Claude Allègre. Régulièrement, il nous ressert la même rengaine, en changeant à peine les paroles... "L'homme est parfait, l'homme n'a rien à se reprocher, Ce n'est que vision scientifico-fantasmagorique que la thèse du réchauffement climatique... hic !"

Sauf que pour proposer autre chose, affirmer, contrer des scientifiques, il faut y aller de toute sa stature crédible et vérifiable, et non juste de sa carrure éléphantesque et de sa grande gueule. Et la rigueur, dans toute thèse scientifique, c'est quelque chose. Et Le Monde* de pointer du doigt des aberrations - il n'y a pas d'autre mot - qui truffent le livre de M. Allègre.

Déjà, le minimum est quand même de vérifier les sigles, références, et autres citations que l'on met en exergue. C'est à se demander si M. Allègre a écrit son ouvrage. "Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage", disait Boileau. Si c'est vrai quand il s'agit de poème, alors quand on veut démontrer l'indémontrable...
Pour commencer, alors qu'il s'attaque aux conclusions du GIEC, le Groupe d'experts Intergouvernemental sur l'Evolution du Climat, l'auteur le définit comme le "Groupement International pour l'Etude du Climat". Jolie approximation ! Mais l'auteur ne prétend pas faire de la poésie. Dommage.

J'aime beaucoup aussi sa façon d'affirmer en toute simplicité : "Au total, l'Antarctique ne semble pas fondre. En tout cas, ce n'est pas perceptible"... et de montrer par là-même son manque de rigueur (ou son incompétence ?), car la réduction des glaces de l'Antarctique n'est pas due à une fonte mais au glissement des glaciers dans la mer. Qui est apparamment très perceptible, car grâce à des données satellitaires, les scientifiques ont pu mesurer qu'entre 2002 et 2006, l'Antarctique a perdu, en moyenne, 104 milliards de tonnes de glace par an. Entre 2006 et 2009, ce taux est passé à 246 Gt par an. Et c'est bien parce que les glaces se sont éparpillées dans la mer que les pôles voient une augmentation de la navigation. En raison des glaces dérivantes, cela pose d'ailleurs la question des icebergs isolés... mais c'est un autre problème que celui du Titanic, hic.

Comble de l'amateurisme, M. Allègre parvient à citer des études qui n'existent pas ou qui n'ont pas du tout le même objet que celui prétendu. J'aime beaucoup l'exemple du "vote (prétendument contre la thèse du réchauffement climatique) qui a eu lieu parmi les spécialistes américains du climat le 19 octobre 2009". Interrogé, Paul Higgins, - à ne pas confondre avec Paul Haggis, le cinéaste -, un responsable de l'American Meteorological Society, dit se souvenir de cette enquête... qui concernait, en fait de "spécialistes américains du climat" des présentateurs météo des chaînes de télévision américaines !
C'est comme Laurent Cabrol, qui lui aussi a écrit un livre sur le réchauffement climatique (si, si !) : ils ont quand même un super-diplôme de speaker météo, merde ! C'est pas rien...

C''est par rien non plus que de prétendre, de tous ses poumons, chanter un air différent et original, mais en plaçant mal sa voix. Voie du milieu ? Mon oeil, oui. C'est même dangereux, tant on dit aux gens ce qu'ils ont envie d'entendre : "ne faites rien". A vouloir être juste populaire, on oublie l'essentiel : non, l'air de la Terre n'est pas inépuisable pour les hommes, et oui, c'est à eux de savoir s'ils veulent continuer à y respirer...

Vous chantiez ? Eh bien, dansez maintenant !

*l'article en question est ici
article sur la navigation dans les pôles

Ce matin, j'ai eu une drôle de surprise, alors que j'étais occupée à écrire sur ce même blog...

On frappe fort à la porte. Plusieurs coups répétés. A contre coeur, je me dirige vers l'entrée et ouvre... à un pompier. Grand. Comme tous les pompiers. Baraqué. Comme tous les pompiers. Un peu boutonneux. Il m'explique très gentiment que le conduit de la cheminée du monsieur du 3e qui se réchauffait a pris feu. C'est qui, ce con du 3e qui fait du feu sans avoir ramoné son conduit, je me dis. Et puis je me ravise. Je ne le connais pas. Un accident est si vite arrivé. Le pompier me demande de toucher le conduit à la place de ce qui a été jadis une cheminée pour voir si c'est chaud. Que nenni. Il m'enjoint aussi d'ouvrir la fenêtre si je sentais des odeurs de fumée. C'est tout. Merci. Au revoir.

Je reviens à mon écran... Quelques minutes plus tard, gros bordel devant ma porte. Ca sonne. Je vais pour ouvrir. "Restez pas là, mademoiselle !" Ben oui, mais vous avez sonné, alors... "Ah, pardon, pas fait exprès". Un énergumène de pompier est en train d'escalader, enfin de se faire aider par tous les autres, plutôt, pour accéder à la lucarne et au toit. Et donc à la cheminée en question, je présume. "On fait attention, y a de la neige. Je veux pas de blessé aujourd'hui", dit celui que je suppose être le chef. Enfin, il dit pas aujourd'hui, ça c'est moi qui le pense. Je referme ma porte pour les laisser oeuvrer. Pour couvrir leur boxon, je mets David Bowie "Starman"... Y a peut-être un rapport. La brigade devant ma porte vient peut-être direct des étoiles.

Faut dire que c'est pas commun. Je pensais passer une journée tranquille à écrire chez moi et c'est le grand débarquement. Après un moment, ça sonne. Et on me signifie que ce n'est pas une erreur, puisque ça sonne plusieurs fois. J'ouvre à un pompier qui s'engouffre chez moi, le temps que l'autre (le chef) m'explique qu'il faut regarder le conduit avec sa caméra à infrarouges. Je le laisse passer, un autre le suit. Et là, j'en ai marre.
Déjà que je suis pas coiffée, fringuée entre grunge et cool (pour une journée d'écriture, quoi), en plus il faut qu'ils circulent dans tout l'appart, pas vraiment rangé. Je comptais le faire plus tard dans la journée. C'est très bête, mais d'un coup, j'ai honte. J'ai beau me dire que des logements autrement pires, ils en voient tous les jours, je n'ai qu'une hâte : qu'ils s'en aillent. Et pourtant, ils sont pas méchants. Ils font leur boulot. Mais ça me plombe. Ils me saluent, rigolent quand je m'étonne de voir un truc écrit sur ma porte. "C'est de la craie, ça s'en va avec une éponge et de l'eau". J'ai pas réussi à déchiffrer, mais j'aurais juré du portugais... Ils finissent par s'en aller.

Je me sens un peu dépassée. Mécaniquement, j'attrape une éponge, l'humidifie. Mais quand j'ouvre ma porte pour rincer le tag (et tenter de le comprendre), il a été frotté. Presque déçue, je nettoie ce qu'il en reste, referme ma porte. Je regarde mon chez-moi... Frénétiquement, je me mets à tout ranger. Et croyez-moi, y avait le feu !

Il était une fois un code de la Santé publique... censé nous protéger, notamment contre la présence de radionucléides (éléments qui émettent des rayonnements ionisants) dans les aliments, les biens de consommation et les matériaux de construction. En 2002, ce code s'est vu adjoindre des articles allant dans ce sens... en même temps que d'autres articles permettant d'y déroger. Cependant, pour que ces derniers puissent prendre effet, un arrêté était nécessaire.

Dans cette forêt législative, le petit chaperon rouge, c'est le Criirad (Commission de recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité) et il avait obtenu du méchant loup (le gouvernement) que cet arrêté ne paraisse jamais... mais le méchant loup du conte n'est pas fiable... et l'arrêté est paru en mai 2009.

Du coup, le Criirad a déposé un recours devant le Conseil d'Etat en juillet pour le faire annuler. En effet, l'arrêté permet d'introduire des substances radioactives dans tout, sauf les aliments, les cosmétiques, les bijoux et les produits en contact avec les aliments. C'est-à-dire ? Que les matériaux de construction pourraient intégrer des restes de déchets nucléaires et nous environner, jusque dans nos habitats. Déjà qu'il y a de plus en plus d'antennes relais ! On nous propose carrément d'irradier nos vies d'ondes diverses ! Et gageons qu'elles ne nous ferons pas voir la vie en rose... Il y a déjà, par exemple, du radium ou de l'uranium dans des réveils, des montres, des carreaux en céramique...

Et le ministère de l'Environnement dans tout ça ? N'est-il pas supposé jouer le rôle de la grand-mère ? Appliquer le principe de précaution ? Eviter le plus possible de nous exposer, d'autant que l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) a donné un avis défavorable ? Ou a-t-il trop peur de se faire manger par le loup ? Ou par les deux ogres du nucléaire ?

Alors qu'ils ne savent plus quoi faire de leur déchets nucléaires, Areva et EDF se tirent dans les pattes en s'accusant l'un l'autre de ne pas assez traiter leurs restes, et font venir des bateaux russes pour emporter la merde en Russie. Et maintenant, on voudrait nous refourguer des résidus de déchets, sous prétexte de recyclage ? Car, lors du démantèlement à venir de nombreuses centrales, la crainte du Criiad est que "ce qui est valorisable ne soit plus considéré comme déchet au sens de la loi de 2006, et que cela ouvre la porte à l'exposition d'un grand nombre de personnes à une radioactivité non naturelle(..), faible mais non nulle."

"Valorisable"... Parce que le nucléaire le vaut bien, c'est ça ? On se croirait dans une mauvaise pub... A quand le débat citoyen sur la question, crénom de nom ?! Les Français payent pour les centrales nucléaires. Non seulement, ils ont le droit de savoir ce qui s'y passent, mais en plus, ils ont le droit de donner leur avis. Et, on le sait, il y a d'autres énergies à développer. Solaire, hydraulique, éolien dans certains coins, etc.

Alors le coup du nucléaire dans nos affaires courantes... ça commence à bien faire ! Une réunion était organisée lundi entre la Criirad et les services de Borloo... Affaire à suivre, donc. Pourvu que ça s'éclaire.

vignette issue de http://lecolporteur.wordpress.com
article de rue 89 sur le sujet
site du Criirad
pétition papier du Criirad

Hier soir, j'ai glissé des touches de couleurs saisonnières dans un dîner... Et j'ai été saisie de la beauté de ces légumes, de ces couleurs flashy, et néanmoins 100 % naturelles, puisque mes légumes viennent de l'AMAP, donc direct de chez l'agriculteur bio. Ces fuschias, bleus, violets des betteraves, choux rouges et oignons rouges m'ont épatée. Rouge vermeil, merveille !

J'ai composé une salade de betteraves crues, rapées, déposées sur lit d'échalotes, de vinaigrette avec une pointe de crème, et de lardons juste revenus... Ceci pour accompagner des toasts de pain d'épice chauds avec tranchettes d'époisses fondues... Puis une compotée de choux rouges, pommes et oignons, revenus et laissés à confire avec du laurier et un bâton de cannelle, a soutenu le rosbeef, les pommes de terres fondantes et les panais sautés... Toutes ces saveurs, tous ces aliments sont locaux et de saison, et c'était un bonheur !

Du vin bio complétait ces mets, et j'ai eu une pensée pour ce bête procès... Des producteurs de raisin traînent le MDRGF devant le tribunal, pour avoir osé "déformer", selon eux, des informations sur l'utilisation abusive de pesticides sur les raisins, en parlant, par exemple de "contamination" pour dire pesticides=danger. Or l'association s'est basée sur un rapport alarmant (selon lequel 99,2% des raisins analysés contiennent des résidus de pesticides) pour alerter l'opinion. Quant aux termes utilisés ou non, il en va de la liberté d'expression, et il y a de grandes chances que l'association ne soit pas condamnée.
Du moins, on espère bien !

Alors que cette histoire de raisins résonne et fait raisonner, je pense à Rohmer et à ses raisons que le coeur de tous ne connaissait pas forcément. Pourtant, ces films m'ont toujours interpellée, touchaient une petite corde sensible, qu'ils faisaient vibrer dans leur aura. Hourrah Rohmer, même mort ! Et vive son style bien à lui, et ses films frais et gais, moqueurs et intelligents. Et même si ce n'est pas la saison, je finis avec cette bande-annonce-là...
Car de l'hiver à l'été, parfois, il n'y a qu'un film...